一名年轻男子出租房内意外身亡，其父母将房东兼出租人以及儿子的同居女友告上法庭。最终房东并未担责，死者女友却承担了一半的责任，这究竟是为什么呢?
年迈父母痛失爱子
2021年3月底，宜城男子黄某以“黄某某”的名义与房东夫妻某甲、某乙签订了一份房屋租赁协议，约定某甲、某乙将自建房租赁给其使用，租赁时间为2021年4月15日至2023年4月15日。2021年8月26日凌晨3时许，黄某与女友孙某在该出租房同居期间，在使用热水器洗澡过程中突然死亡。后警方介入调查，司法鉴定中心出具的鉴定意见为，黄某符合一氧化碳中毒死亡的特征。
随后黄某的父母多次找某甲、某乙和孙某索要共计70万元的赔偿金，均遭到拒绝，便向当地法院起诉，要求依法处理，理由是某甲、某乙作为房屋的所有人和出租人，对于出租的房屋负有安全责任，应确保房屋内的各项设施能正常、安全使用。两人因没有保证出租房屋的安全性，直接导致黄某中毒死亡。孙某作为黄某的同居人，也没有尽到相应的义务，三人对于黄某的死亡存在重大过错，应承担赔偿责任。
还原事件经过
某甲、某乙未进行答辩，也未提供相应证据。孙某早先接受了警方询问，在法庭上再次辩称，其与黄某是男女朋友关系，当时一起租住在案发出租房。2021年8月25日23时30分许，黄某去洗澡，她听见卫生间有放水的声音，自己迷迷糊糊躺在床上就睡着了。次日凌晨3时许她醒来发现，黄某没有睡在床上，觉得很不对劲，立即起床去卫生间看，发现卫生间的门是关着的，灯是亮的，还听见卫生间里面有放水的声音，就喊黄某的名字并使劲推开门，发现黄某脸向上躺在卫生间里，身上裹着睡袍。她不停喊黄某的名字，并给黄某做人工呼吸。黄某始终没有反应，于是她就拨打了120急救电话。120急救医生刚进出租房，就说闻到屋内有异味，叫她打开屋内的换气扇。
孙某表示，卫生间内的热水器是某甲、某乙安装好的，她和黄某入住时就已经存在，液化气罐是某甲、某乙出钱找人送过来的。
同居女友被判担责
黄某的父母在庭审后，向法院提交了司法鉴定申请，要求对涉案房屋内的燃气热水器的品牌、质量、安装等是否符合相关安全标准进行鉴定。
法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张，也应当提供证据或说明理由，如不能提供证据，则要承担对己不利的后果。本案中，原告黄某的父母未能提供证据证明，导致黄某死亡的原因是黄某使用的燃气热水器存在质量、安装重大安全隐患，虽然二人在庭审后提出了鉴定申请，但由于被告某甲、某乙在黄某死后更换了原燃气热水器，两原告在庭审时也无法确定黄某死亡时使用的原燃气热水器的品牌，故对两原告要求鉴定的申请，该院不予支持。
因本案无法确定导致黄某死亡时是燃气热水器存在重大安全隐患，还是黄某在使用燃气热水器过程中操作不当等原因导致事故，故原告主张要求被告某甲、某乙承担赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
被告孙某作为受害人黄某的同居女友，在黄某洗澡期间既未提醒黄某打开换气扇排气，也未及时发现黄某一氧化碳中毒，致使黄某失去了最佳的抢救时机，未尽到必要的安全照顾义务，被告孙某对于黄某的死亡发生有重大过错，应对事故承担50%的责任。
法院经合理合法计算，认定黄某的丧葬费、死亡赔偿金、黄某父母的交通费、食宿费、办理丧事产生的误工费等合计65万余元。
2022年6月30日，当地法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之相关规定，判决被告孙某赔偿黄某父母各项损失32万余元，精神抚慰金3万元，驳回黄某父母的其他诉讼请求。
(文中当事人均为化姓)
营业执照公示信息
