法院首次判决利用大数据“杀熟”者退赔差价并且支付赔偿金

据法院审理查明，胡女士一直都通过携程APP来预订机票、酒店，因此，是平台上享受8.5折优惠价的钻石贵宾客户。2020年7月，胡女士像往常一样，通过携程APP订购了舟山希尔顿酒店的一间豪华湖景大床房，支付价款2889元。然而离开酒店时，胡女士偶然发现酒店的实际挂牌价仅为1377.63元，胡女士不仅没有享受到星级客户应当享受的优惠，反而多支付了一倍的房价。

法院首次以司法裁判形式判决利用大数据“杀熟”者退赔差价并且支付赔偿金，既鲜明地体现了司法机关否定大数据杀熟，保护消费者权益的立场，又足以警示经营者少些套路，不随意算计、宰割消费者。

市场经济条件下，针对不同消费者给出不同定价较为常见，只要价格公开透明、不属于垄断销售和强买强卖，就应尊重商家的自主经营权。但“杀熟”却有违商业伦理。此外，“杀熟”还可能侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。因为，人们通过网站、APP选购商品时，自然会认为商品价格公开透明，自己看到的价格，支付的价格与其他消费者一样，至少不会出现老顾客支付高价情形。正是基于这种朴素认知，消费者才不会通过多个账号对比价格。即“杀熟”涉嫌对老顾客进行蒙蔽和欺诈，更涉嫌“歧视”老顾客。

以消费者通过网络预订酒店为例，在很多人印象中，网络预订酒店可以获得比到达时再选择酒店的优惠价格，而且，网络平台往往会标注酒店房间的原价和折扣价，消费者可以在充分了解价格的基础上自主选择。

而大数据“杀熟”之所以能够被认定为虚假宣传和欺诈，就在于网络平台未尽到核实价格并及时向消费者披露，属于蒙蔽消费者。要是消费者知道网络价格比实际挂牌价高出1倍以上，谁也不会傻到承担差额如此巨大的价格预订酒店。因而，网络平台被判令承担退一赔三的赔偿责任，终于为“杀熟”行为付出了代价。

众所周知，司法裁判具有很强的指引作用。否定大数据“杀熟”并要求“杀熟”者退一赔三的判决有着不可忽视的价值和意义。这也体现出“一次公正司法判决胜过千次空洞说教”的意义，同时让公众更加相信法律，信任司法机关，让司法机关赢得喝彩与掌声。

标签： 法院 判决 大数据 差价